机动车保险条款合同效力问题分析

机动车保险条款实践分析
机动车为标的的机动车保险条款合同纠纷案件时有发生，争议焦点多是保险合同中约定的按照机动车在交通事故中的责任比例进行赔付的条款的效力的认定。
机动车保险条款条款第十五条规定：除本保险合同另有约定，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任；公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负同等责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿；保险机动车负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿。机动车保险条款合同的该项约定并非个例，类似的合同条款存在于所有保险公司提供的以机动车为标的的机动车保险条款的合同条款中。因此，对该条款的效力认定必须持慎重的态度。

实践中，机动车保险条款合同的效力主要有三种不同的态度：一、有效论，即认为该合同条款有效，保险事故发生后，应当按照合同的约定根据保险车辆在事故中的责任确定保险公司，如北京地区的部分法院即采该观点；二、相对无效论，即在保险事故发生后，以保险人在合同订立过程中未履行明确的解释、说明义务为由相对否定该条款的效力，使之对被保险人不发生效力；三、绝对无效论，即在案件审理过程中根据合同法第四十条、保险法第十九条的规定直接确认该条款无效，广东、河北、天津、山东、江苏等地法院的裁判中多采此观点。
那么，针对机动车保险条款合同中类似合同条款，其效力究竟应如何认定呢?目前有第三种观点：首先，机动车保险条款中的赔偿，采用的是侵权民事责任的赔偿，应当是全面赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第二条的界定，我们所称的保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。依据保险法的这一界定，保险人对于被保险人在合同约定的保险事故中遭受的财产损失承担的是赔偿责任，根据民事赔偿的填平原则，赔偿应当是全部赔偿，即赔偿的数额应与损失等同。丽如果按照保险事故责任比例赔偿，意味着被保险人的损失不能获得全部赔偿。
其次，机动车保险条款中保险人的赔偿责任与当事人的过错无关。机动车保险条款并非责任保险，在机动车保险条款合同中，投保人或被保险人的义务仅限于合同订立过程中的如实告知义务、合同订立后的缴费义务以及保险事故发生后的通知义务和减损义务。因此，被保险车辆驾驶人在保险事故中的责任是侵权责任认定中根据行为人的过错程度进行的区分，是确定侵权责任的依据，不应成为确定保险责任的依据。
再次，按事故责任比例承担责任，有转嫁风险的嫌疑。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该规定意味着保险人对于因第三人原因而致的保险标的的损失享有追偿权。保险人作为保险公司以其拥有的偿付能力作为吸纳投保人投保的基础，也是投保人选择投保的最主要动机。如果在机动车保险条款中按照事故责任比例赔偿，意味着被保险人在保险理赔之外，还需要向有过错的第三人主张权利，承担不能获得赔偿的风险。
最后，该条款构成《中华人民共和国保险法》第十九条规定的无效格式条款。《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：一、免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；二、排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。在机动车保险条款中，投保人的预期就是在事故中遭受的损失由保险公司承担，从而避免自己的损失。保险人在机动车保险条款中按照事故责任比例承担责任，会导致投保人的这一预期落空。
综上，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任”，混淆了“侵权民事责任”与“事故责任”的概念，脱离了被保险人的侵权责任去确定保险人的赔偿责任，与责任保险的基本原理相悖，应当属于无效条款。

考驾照网(KAOJIAZHAO.COM)