车险产品种类少成因分析

产品单一无法满足消费者多样化的需求

我国将汽车保险分为交强险和商业车险二大类。就是为了让消费者能够分开购买，一方面方便投保及理赔，另一方面也便于管理。但实际操作当中却形成了“捆绑销售”。保监会数据显示，2014年33家财险公司经营交强险，经营亏损高达72亿元。然而正是由于“捆绑销售”，各公司“失之东隅，收之桑榆”，通过商业车险赚了回来。缺乏有效竞争的市场环境下，保险公司缺少提高服务质量和加强产品创新的动力与压力，服务质量一直受到广大车主的诟病。

在调研过程中，了解到，以人保财险河北大名支公司为例，该公司拥有种类较多的车险产品，基本满足消费者对车辆、自身和第三者进行保障的需要，险种较为齐全。然而，调研结果显示，仍然有59%的被调查者认为目前市面上的车险种类单一，无法满足消费者多样化的需求。

造成这种矛盾局面的原因主要有两点：

第一、现有车险产品虽然种类繁多。但仍然无法涵盖消费者在车辆使用过程中方方面面的需求，这就需要保险产品的研发人员能够站在消费者的角度，发掘其深层次的车险需求，进行险种创新。

第二、捆绑销售使顾客丧失了选择权。在调研过程中了解到，某些保险公司受利益驱使，将原本独立的保险进行捆绑，称之为“全险"，在原价基础上给予一定优惠再进行销售。在缺乏保险知识的车主看来，他获得了一定的优惠，殊不知保险公司正是以小幅度的优惠作为幌子，诱使投保人购买了很多其本身可能并不需要的保险。在对车主进行访谈的过程中，笔者还了解到，即便是拥有多年驾驶经验的司机对于保险产品的认识也并不透彻，在办理保险业务的时候，也倾向于选择办理“全险”，一方面为在心理上获得更大的保障，另一方面省去了挑选险种的麻烦。然而，这样的现象却使得保险公司在获得高额利润的同时，侵害了消费者的权益，其没有尽到解释说明的义务，帮助车主挑选适合且适量的保险产品。

车险产品由于自身的特性，加上应用地域广阔、客户群体庞大的因素，在产品设计和服务上欠缺灵活性和多样性，随着国内汽车拥有量的增加，车险的发展空间也在扩大，同时消费者需求也变得越来越多样化。然而，我国的车险业务基本还停留在“全险”水平，很多时候消费者只能将就选择“全险”，而无法获得为自己量身定做的保险产品和服务。同时，车险市场产品单一的另一个表现是市场上现有的附加险种类较少，无法涵盖机动车使用过程中有可能出现的问题。

保险知识宣传普及不到位，群众普遍风险意识淡薄

在发达国家，保险业的发展已经进入了成熟阶段，保险也已经成为人们日常生活中不可或缺的一部分。在美国，85%以上的家庭都购买了保险产品，根据2010年的数据，在完善的社会保障基础上，其保单密度已经超过了150%。相比之下，我国目前的保险深度和保险密度均位于世界前50之外。车险作为财产险占比逐年增长的险种，其增长速度也仍然赶不上国内GDP的增速。这说明了车险在我国的普及程度还不高。

调研结果显示，在县城、乡镇这样的经济欠发达地区，公众的风险意识比较薄弱，保险意识比较落后。不仅如此，我国经济较发达地区群众的保险意识与国外相比也十分落后。在经济较为发达的广州，人均投保率为10%，也就是说平均每10人拥有一份保单，这和美国平均每人拥有3份保单的水平相去甚远。保险意识的欠缺，一方面和生活环境、教育、经济条件、观念甚至宗教信仰有关，另一方面也说明我国对于保险知识的宣传普及还不到位。

调查问卷设计的初衷是希望考察在县城、乡镇这样的经济欠发达地区，群众对汽车保险的认识程度，题目为：“根据您的理解，交强险主要是对哪些人在道路交通事故中的人身财产损失提供保障?”调研结果显示，高达71%的被调查者认为交强险的保障对象是在交通意外事故中遭受人身财产损失的司机和其他车上人员，对于国家强制实行的交强险尚且缺乏最起码的了解，可想而知其对商业车险的了解程度。这一方面使得投保人在办理车险之初，容易听信业务员的一面之词，而不能从自身实际需求出发选择合适且适量的车险种类；另一方面也容易在双方意见不一致时导致自身利益受损。以《保险法》中“保险金额不得超过保险标的实际价值”的规定为例，保险人以车辆出厂价值对车辆进行保险并收取保险费，一旦出险则以车辆当时的实际价值对被保险人进行赔偿，高保低赔，从而获取高额利润。保险人在保险合同中加入这样一条他们明知不合理的霸王条款，正是源于投保人保险知识的缺乏。遇到这样的情况，一旦投保人诉诸法律，保险公司通常都会败诉，但实际上这么做的人可以说是少之又少。造成这种局面的根本原因就是公众缺乏保险相关知识和维权意识，不懂得运用法律武器维护自身的合法权益。

考驾照网(KAOJIAZHAO.COM)